--------------------------------------------------------------------------------
豪华官衙问题
近日，中央党的群众路线教育实践活动领导小组印发通知，要求各地区各部门各单位把清理整治奢华浪费建设纳入教育实践活动整改范围，进行全面清理。通知要求一把手要亲自过问清理情况。笔者认为，一把手也是需要被问责的对象，治理政府大楼“豪华病”还需要更深层的问责机制。
首先，一把手过问不是简单地一问了事，而是应切实负起责任，落实相关清理工作。政府建豪楼造地标的奢靡之风，一把手本来就负有主要责任。虽然因职务变迁等因素，被清理的超标建设与现任一把手可能没有关系，但即便是前任的责任，此次清理也会涉及许多在任政府官员，也涉及城建规划、财政、国土资源等多个政府部门。而这些豪华官衙的建设，本身就是铺张浪费，体现政府工作人员奢侈享受的不良作风，除此之外，它往往还与违反相应审批手续、违法挪用资金和征用土地有关系，更不用说重大工程项目背后往往还有严重的腐败行为，因此，不难想象，清理政府豪楼也一定会遇到很大的阻碍因素，一把手如果没有正确的态度，没有很大的决心，就不可能做好清理工作。
其次，一把手还应该是被问责的对象。若现任一把手在位期间就大兴土木，修建了不少违规豪楼，那么，他自己就应该是清理之后需要被追责的对象，这时候不能指望他“亲自过问”来搞好清理工作，而需建立不受地方行政权力制约的清理工作机制，对相关一把手进行问责。即使一把手与本地违规建设没有关系，也需要对其原来在其他地区或部门是否进行违规建设进行问责。从通知要求来看，似乎过于强调地方一把手的领导责任，由其组织专门力量、明确专人负责来进行清理，虽然通过行政级差可以对下级地区和部门的清理工作进行指导和管理，但如何保障清理工作的真正落实恐怕还需进一步的具体措施。
最后，如何问责恐怕就不只是针对一把手的问题，而是涉及政府办公楼“豪华病”的深层病理了。群众路线教育虽然可以纠正一些领导干部的工作作风，清理豪楼虽然可以暂时刹住大搞“形象工程”的歪风，但这些都没有真正触及“豪华病”产生的体制性诱因。这些诱因，从观念层面上看，源于政府官员的奢侈之风，认为财政资金只要不是装进自己口袋，盖盖楼总是可以的，它可以找到诸如超前或超常规发展、提升城市形象以利于招商引资等合理化借口。值得注意的是，这可能并不只是全无意义的“借口”，在整个经济运行环境欠缺规范的环境中，投资者往往带有很强的投机性，他们可能希望借助政府权力牟取暴利，因而他们对“寒酸”但讲规矩的政府不感兴趣。而从制度层面上看，政府建豪楼，十有八九不合程序，但为什么都能建成？这一方面是因为审批程序不健全，另一方面，政府在征用土地、调配资金（包括行政罚款、挪用资金等）等方面权限过大，没真正受到制约。
我们只能将清理工作视为暂时性的亡羊补牢之举。笔者希望能健全对违规修建办公场所的问责机制，更希望各级政府既建不起豪华办公大楼，也不再以气派的办公大楼为“面子”和“形象”，这样的政府才是真正亲民的政府。
